记者：菲利普·科特勒教授将会亲自讲授“人大科特勒”EMBA课程吗？他虽然是现代营销学之父，但他对中国的国情并不十分了解，本土化的问题将如何解决呢？
      宋院长：现在（第一批）招收的“人大科特勒”EMBA学员将非常有幸聆听菲利普·科特勒教授的传道，他的课程将全部由他亲自讲授。但菲利普教授毕竟已经年逾七十，以后的课程是否由他亲自上阵还要视他的身体状况而定。
      至于“本土化”问题我是这样理解的：首先我们的学生应该明白从大师那里应该学到的是什么。管理是科学，科学是无国界的。 “大师”所传授的是管理的思想，是战略思维的观念和战略营销的方法。至于这些方法如何与中国的国情相结合，我们会有一些在业界造诣颇深的中国的教师共同教学，相互配合。但是，无论是中外教师，传授的都是思想、观念和方法，而不是具体问题的解决方案。曾经有学员跑到杰克·韦尔奇面前，一定要问他在中关村的电脑公司，该怎么营销，现行的广告对不对，搞的韦尔奇先生无言以对。为什么？他要回答这个问题起码也要搞个咨询调查三天吧，他既不知道他的企业情况、市场环境和又不了解他的经营思路，怎么可能有答案呢。
     中国人民大学商学院副院长宋远方是最早参与中国MBA和EMBA教育的学者。对于“到商学院学什么”的问题，他的回答很明确说：“商学院不是咨询公司，MBA和EMBA学员也不是客户。所有实战技术，从你学到它就已经过时了。如果你想在商学院寻找问题的现成答案，恐怕你的钱白花了。更不要指望今天在商学院学到的知识，明天就能让你的企业成功。”
 
     学我者生，似我者亡
     假如有一家商学院汇集了所有学术顶尖级的大师授课，战略让迈克尔波特讲，营销请菲利普科特勒讲，结果会怎样呢？宋远方认为：“你之前是谁，还是谁。”就像齐白石那句名言：“学我者生，似我者亡。” 学就要学它的精神和灵魂，而不能模仿。管理亦同此理，基层管理更多的属于技术问题，要求规范化，标准越规范、客观越好。作为ceo战略层面的管理是没有一定之规的。韩信背水结阵，置之死地而后生，而马谡置之死地而后生就败了。战术本身是没有对是错的，因为企业不是僵死的，环境是变化的，一种过时的战术，也许明天用又是鲜活的了。
     管理学都强调客户第一，每家零售企业都打出“每日低价”的招牌，有的企业是把压力转嫁给供应商，而有的企业在降低供应链成本上想办法。这种本质上的差别，也许能在课堂上学到也可能学不到。学和用之间是有距离的。要把在课堂中听出的观念，真正为我所用，大师的教授只是必要条件，不是充分条件。大师只是总结了前人在企业管理实战中的经验，审时度势地把握了，商战和整个世界经济环境变化对管理的影响。
     “人大商学院经常请一些知名的学者、企业家来人大演讲、讲课，就有些EMBA学员跑到杰克韦尔奇面前，一定要问他在中关村的电脑公司，该怎么营销；我做的这个广告对还是不对。如果大师们答了这些问题，他们就是欺世盗名。就是搞咨询也要调查三天吧，他们既不知道你的企业情况、市场环境和你的经营思路，是不可能有答案的。”宋远方说，“真正应该向大师学的是新观念、新思维，如何应对世界形势的变化。”
     中国缺乏战略营销方面的人才
 从中国目前商学院的培养方向上看，战略、管理、财务各占了30%，营销占10%。而国外商学院四者的比例各占四分之一。从结构上看，营销学在国内的商学院有一定的市场空间。
      宋远方认为：“中国对营销的理解多集中在出点子，搞广告创意，做营销策划方面，把营销概念看的过于窄了。其中的营销专业人才多一些，如果中国要和国际市场接轨，我判断会需要大量的战略营销人才。”
 商场如战场，出奇兵，致险胜，但始终要以奇胜，以正和。如果一再用奇，就是剑走偏锋。但是正如菲利普科特勒所说：“中国的市场太大了，机会也太多了，利用地区差异、政策保护，企业能赚取到丰厚利润，如此他们在战略营销上难免缺乏动力。” 找到市场机会并不难，难得是把它做下去，永续经营。
      在国内很多企业屡试不爽的营销手段，如低成本战略。以这种思路打入国际市场，面临的却是制裁与反倾销。
日前人大启动人大科特勒EMBA项目就是以“战略营销”为特色，强调整体营销，强调流程系统化，强调从战略的角度做营销。有人认为菲利普科特勒不了解中国市场，对中国企业没有指导意义。宋远方驳斥这种言论说：“假如老板让你去开发美国市场，难道你说不熟悉就不做吗？本土化没有错，人大科特勒EMBA项目不仅请到了菲利普科特勒博士和凯洛格大学的教授，人大也会配合国内的教师进行本土化的教授。但是MBA教育不能太急功近利，不能只学眼下做的。